Das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), eine Agentur des US-Finanzministeriums, hat eine neue Reihe von Regeln vorgeschlagen, die von Finanzinstituten verlangen würden, eine Aufzeichnung bestimmter Transaktionen zu führen, die an private Kryptowährungs-Wallets gesendet werden.
Laut den vorgeschlagenen Regeln, wenn ein Kunde 10.000 $ oder mehr in Kryptowährung in einem Zeitraum von 24 Stunden bewegt, müssen Banken und Gelddienstleister Daten über die Transaktion direkt an FinCEN senden. Diese Daten umfassen den Namen und die physische Adresse des Kunden, der die Kryptowährung an eine private Brieftasche gesendet hat.
Die Regeln schreiben auch vor, dass Unternehmen eine Aufzeichnung aller Transaktionen aufbewahren, die an private, nicht gehostete Krypto-Wallets gesendet werden, wenn die Transaktion 3.000 Dollar oder mehr wert ist.
FinCen sagt, dass es auch eine neue Regel erstellt, um „Strukturierung“ zu verbieten, die es als einen Versuch definiert, große Beträge von Kryptowährungen wie Bitcoin Pro in kleinere Transaktionen aufzuteilen um Meldepflichten zu vermeiden.
FinCEN sagt, dass die neuen Anforderungen notwendig sind, um Bedenken über die nationale Sicherheit zu adressieren.
„Der Vorschlag zielt darauf ab, angemessene Kontrollen zu etablieren, um die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten vor einer Vielzahl von Bedrohungen durch ausländische Nationen und ausländische Akteure zu schützen, einschließlich staatlich gesponserter Ransomware und Cybersecurity-Angriffe, Sanktionsumgehung und Finanzierung des globalen Terrorismus, unter anderem.“
Krypto-Anwalt und Compound General Counsel, Jake Chervinsky, nennt die vorgeschlagene Regel eine schreckliche Idee, die schlimmer hätte sein können.
„Lassen Sie uns für eine Minute auf die helle Seite schauen. Dies erfordert nicht KYC für jede Transaktion mit einer nicht-vertrauenswürdigen wallet. Es ist kein völliges Verbot der Selbstverwahrung. Es verbietet nicht den Akt der Nutzung eines erlaubnisfreien Netzwerks…
Aber es ist trotzdem eine schreckliche Regel. Ich werde dir drei Gründe nennen, warum. (Es gibt noch mehr.) Erstens, sie erreicht nicht ihre erklärten Ziele. Selbst wenn illegale Aktivitäten ein großes Problem wären (was nicht der Fall ist), wird dies den Geldfluss an böse Akteure nicht stoppen oder den Strafverfolgungsbehörden helfen, ihre Arbeit zu erledigen.
Es hält VASP-Kunden nicht davon ab, mit bösen Jungs Geschäfte zu machen. Es zwingt sie nur dazu, eine zusätzliche Gebühr zu zahlen, um das Geld zuerst in ihre eigene Brieftasche abzuheben. Es gibt den Ermittlern auch keine neuen Informationen. VASPs führen bereits eine KYC-Prüfung ihrer Kunden durch und führen Aufzeichnungen über Transaktionen.
Zweitens verletzt es die Rechte der US-Bürger auf finanzielle Privatsphäre. Heute müssen die Strafverfolgungsbehörden VASPs vorladen, um Informationen über Kunden zu erhalten. VASPs können, sollten und tun dies auch oft. Diese Regel würde VASPs dazu zwingen, diese Informationen automatisch und jedes Mal herauszugeben.
Drittens ist die Regel vage und zweideutig. Wie genau kann ein VASP den Namen und die physische Adresse des Besitzers einer nicht sorgeberechtigten Wallet erhalten? Wie kann jemand beweisen, dass er einen privaten Schlüssel „besitzt“? Was ist mit nicht-verwahrten Smart Contracts – wem gehören sie? The rule doesn’t say.“
Chervinsky sagt auch, dass das 15-Tage-Fenster für öffentliche Kommentare zu der Regel „völlig unangemessen“ ist.
„Das Verwaltungsverfahrensgesetz (APA) verlangt von den Agenturen, dass sie die vorgeschlagenen Regeln bekannt geben und der Öffentlichkeit „die Möglichkeit geben, sich durch die Einreichung von schriftlichen Daten, Ansichten oder Argumenten an dem Regelwerk zu beteiligen.“ Das Gesetz besagt, dass diese Vorschriften „keine bloßen Formalitäten“ sind.
Die reguläre Ordnung verlangt von einer Behörde, dass sie öffentliche Kommentare für mindestens 60 Tage für „signifikante“ Regeln akzeptiert. Es kann auch länger sein. FinCEN gibt uns 15. Am Ende des Dezembers. Mit nur noch einem Monat, bevor ein neuer Präsident vereidigt wird. Es gibt einen Namen dafür: „Midnight Rulemaking“.
Midnight Rulemaking“ bedeutet, dass eine Behörde der Öffentlichkeit keine echte Gelegenheit gibt, sich am Regelsetzungsprozess zu beteiligen, sondern versucht, ein vorher festgelegtes Ergebnis durchzusetzen. Gerichte sehen das nicht gerne. Mitternachtsregeln werden oft unter dem APA niedergestreckt.“
Die neuen Regeln sind bis zum 4. Januar 2021 für öffentliche Kommentare offen.